核四存与废 请双方都说实话
在台湾反服贸“黑潮”暂告平息之际，民进党主席苏贞昌又点燃核四战火，宣示“终结核四”将是年底“七合一”共同政见，也即希望在2014年停建核四。台湾《新生报》25日社论指出：无可讳言“反服贸”已使马当局焦头烂额穷于应付，再加上个进退两难的“核电”威胁论，马英九在剩下的2年任期中，势必面临更大挑战。文章摘编如下：
国民党一再陷入困境中，也即民进党的最大利多。民进党于学生“反服贸”后，又重燃在台湾意见纷陈的核四战火，不论结局是停或续建，都已掌握了政治先机。然而一项关系民生至巨的核电问题，不经由客观分析与评估，却由政党自政治面切入，终难有理性讨论空间，核电存与废恐也不是短期内所能仓促决定。民进党执政时曾于2000年10月宣布停建核四，却又于相隔110天后宣布核四复工。2006年苏贞昌、蔡英文担任台当局“行政院正副院长”任内，并编列核四追加预算400余亿元（新台币，下同）。核四迄今即将完工，已动用公帑3000余亿元。
由以上一页核四停复建沧桑史，可见民进党虽一再以“非核家园”起家，却始终盘桓于政治操作上。试想在8年执政期中，一个刚起步的核四电厂，民进党竟无能力使其停建，又有几人能信？若说因国民党在“立院”占多数，故而停又复建。但国民党长期以来均居立院多数，在许多重要法案上却敌不过少数的民进党“立委”。此次引发学运轩然大波的服贸协议，所以卡死在“立院”，便可清楚看出“立法院”生态，多数党往往屈服于强悍的反对党手中。以此反证当年执攻的民进党欲停建核四，岂会过不了“立院”这一关？即使确因人数劣势必须依法复建，擅于利用法律巧门的民进党，岂真无法阻止核四续建？何况又在执政中。
我们所以引述这一段过程，不在强调支持与反对核四兴建。要说的是这样一个攸关全民生命安全、经济发展的重要议题，不能只见政治操作，不见理性专业沟通。我们当然赞成一个无核能危险的“非核家园”，在用电不虞匮乏、经济又能发展下，台湾不难成为陶渊明笔下的世外桃源。现在要冷静思考的是“非核家园”是否能一蹴而成？或只是政治运作中的一项命题，否则核四何以会在建与停中摆荡超过20年迄难下定论。
在拥核反核声浪中，我们习于听到的官方说法是：废核四替代能源价格更高，估计2026年电价较目前上涨34%到42%。更有工业界人士指出，核四不商转，不只新增工厂不可能，即连现有工厂用电都会受影响，台湾经济必然大倒退。反核人士则除了强调核电的危险性外，并列举数字认为“若能合理抑制用电成长、降低用电量、台湾根本不缺电”。说归说问题是谁也无法取信于对方。
面对这些正反意见，即使专业人士也无法肯定表示“核电安全一定没问题”或“废核电后台湾不会面临经济大风暴”。在这种情形下，人民又如何选择？尤其一旦涉入政治操作，拥核反核更成了罗生门。我们认为双方立场所以差距如此大，可说都未客观论事，或者以立场言事都没说实话。台当局高层常说“没核安就没核四”，问题是核安标准何在？又由何人认定？反核人士说核电危险，证之少数已发生核电事故国家仍在使用核电，危险性亦非必然。又表示“只要降低用电量，台湾根本不缺电”，这种话既不合逻辑又不负责任，降低用电量是要牺牲工业成长，以及人民付出衣食住行代价。
还有政客吵了10余年的“废核四”，投掷下去的3000余亿工程费又由谁付？系由政客集资偿还？或由无辜百姓增税分摊？
