台媒：“公投法”修正，对台湾是福是祸？

　　台湾地区“公投法”修正案日前已“立法”“三读” 通过，大幅放宽原来的门槛，包括提案、成案以及通过的门槛，而且废掉了“公审会”。台湾《中央网络报》今日发表社论文章指出，这一次通过的“公投法”修正，以其门槛之低，我们可以预期未来台湾将进入一段公投高峰期，是福是祸，政党或许不关心，但台湾民众不能不忧心。

　　社论摘编如下：

　　台湾地区“公投法”修正案日前已“立法”“三读” 通过，大幅放宽原来的门槛，包括提案、成案以及通过的门槛，而且废掉了“公审会”。这一次“修法”，绿营有不得不然的苦衷，因为过去把“公投法”批为鸟笼公投，而且还有林义雄的坚持，至于蓝营，则是打蛇随棍上，但此一修正对台湾是利是弊，仍值得我们深思。

　　其实，公投制度本身并没有什么对错好坏之别，一个民主地区也并不一定非要有“公投法”不可，但橘踰淮而为枳，公投到了台湾也为之质变。造成质变的因素有两个，一个是政党只为一己之私的政治算计，一个是民众的民主偏执症。

　　先谈政党一己之私的算计。“公投法”的制定始于陈水扁执政之时，他在2002年时就强调“台湾要走自己的路”，而且要“认真思考‘公投法’的必要性与急迫性”，等到2003年眼见选举之势不妙，于是鼓励民粹，以“民众的权利”胁迫国民党同意通过“公投法”，然后借之以公投绑台湾地区领导人选举。犹记当时陈水扁2004年的公投，虽然公投的议题，可以说是荒谬至极，却依然发挥助扁胜选的作用。可笑的是，2013年江宜桦院长提出“核四”公投时，民进党却又反对，政党一己之私的计算显露无遗。

　　历史真是一面公正无私的镜子，当年曾以民进党政策会副执行长身分，参与“公投法”研议的梁文杰，在“公投法”修正后，却表示公投与民主或民众做主其实不大相关，并举没有全国性公投的地区为例。梁文杰的说法，不仅是是讽刺林义雄以及过去的民进党，也是讽刺今天的蔡英文办公室、民进党中央，因为二者都发表声明，强调这是还权于民。

　　其次谈民众的民主偏执症。台湾民主化的过程中，过度强调民众的权利面，而忽略了民主的道德面、机制面、以及品质面，以致于只要喊出“交给民众决定”，就成了神圣不可侵犯的命题。在我们看来，民主国家和地区设计“公投法”，其最主要的论证，在于代议政治有时而穷，因此民意未必能反映于政策之上，因此才有公投以弥补代议政治不足。在此一脉络下，公民投票并非代议民主的替代品，易言之，代议民主是常态，公民投票则非常态。更重要的是，台湾不只有民主偏执症，而且民意对各项议题的纷歧愈来愈多。因此，面对“公投法”，最先应该思考的问题是那些议题应该由代议政治来决定，那些议题才需要透过直接民权来处理，否则“公投法”不仅不能有助于民主的发展，反成为深化台湾裂痕的利刃。

　　以2004年陈水扁所提的两个议题为例，不仅本身荒谬，也应由代议政治来处理，而不需透过公投。然而，这一次通过的“公投法”修正，以其门槛之低，我们可以预期未来台湾将进入一段公投高峰期，是福是祸，政党或许不关心，但台湾民众不能不忧心。