在WTO架构下推动两岸经贸的全面发展

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘建兴

　　2001年12月和今年1月，海峡两岸分别加入了WTO。入世以后，对两岸来说，既是机遇又是挑战
，很多问题都有待双方分别认真研究探讨，并积极采取措施予以解决。在这里，笔者仅就如何在WTO
架构下发展两岸经贸关系谈几点个人看法。
　　　　　　　　　　　　　　　　正确认识两岸在WTO中的角色
　　既然两岸均已成为WTO成员，为什么还要提出一个关于两岸在WTO中所扮演的角色问题呢？笔者
以为原因有二：一是中国大陆是作为一个主权国家的WTO成员，而台湾则是以“台澎金马个别关税领
域”或“Chinese Taipei”名义成为WTO成员的，也就是说，台湾是在一个中国架构下的WTO成员。
二是台湾当局有借WTO之机来冲击“一个中国”框架的企图，比如鼓吹“两岸可在WTO架构下进行沟
通”（包括经济和政治），“希望通过这个架构来解决两岸问题。”
　　1986年，中华人民共和国正式申请恢复中国在GATT的地位；1990年，台湾当局也开始申请加入
GATT，不过它是以“中国台北”的名义提出申请的。为了有所区别，当时的GATT理事会主席曾于
1992年发表声明称 ：“中国必须先于中国台北入会，以符合联合国2758号决议案的一个中国原则。
”1995年GATT被新成立的WTO取代，当时台湾入会的谈判进度虽较快一些，但却不能提前入会，而必
须等待中国大陆的谈判程序完成并入会以后才能进入WTO。这就是大陆为什么先于台湾成为WTO成员
的根本原因。台湾是在承认“一个中国”的前提和框架下才能入会成为WTO成员，这也正如台湾在奥
运会、亚洲开发银行和APEC等组织中以“中国台北”的名义取得了会籍一样，都是接受“一个中国
”原则的结果。总之，两岸在“一个中国”原则下根据WTO规则加强经贸交流是必要的、可行的，但
台湾当局企图在WTO架构下进行政治活动以达到摆脱一个中国、实现“台湾独立”或“一中一台”的
目的，则不仅是幻想，而且很危险。
　　　　　　　　　　　　　　　　　完整理解国际化的含义
　　海峡两岸加入WTO后，意味着各自领到了一张进入国际市场的通行证。这张通行证，既赋予每个
成员从事经贸的各种权利，也给每个成员规定了许多必须遵守的义务，具有强制性和约束力。因为
WTO本身就是一个拥有140多个国家、地区和世界2/3以上人口的国际性组织，这个组织又正处于经济
全球化的时代，任何一个WTO成员都必须以国际化为前提，作出各种承诺，并在此构架下开展经贸活
动。
　　那么，什么是经济全球化时代下的国际化呢？早在1984年，台湾当局为了产业转型升级，曾提
出过要使岛内经济朝“自由化、国际化”方向发展的口号。所谓“国际化”，当时按他们的理解就
是一方面让外国商品进入岛内市场，另一方面鼓励台商走出去，到除大陆以外的岛外发展。关于这
些，应该说台湾当局基本上做到了。可是，作为当前经济全球化条件下的WTO成员，却又是远远不够
的。因为21世纪初的国际经济形势，正呈现出两大特点：
　　第一，世界经济市场将由“两巨头”变成“三足鼎立”的结构。中国入世以前，国际市场是欧
盟、北美两巨头结构，中国大陆入世并纳入世界经济体系后，情况将发生明显的变化，因为中国大
陆不仅现在是世界第6大经济体、第4大出口国和第7大进口国，而且市场潜力巨大，经济持续发展，
原来两巨头结构的国际市场必将由北美、欧盟和中国大陆三足鼎立的局面所取代。
　　第二，区域经济发展趋势不可抗拒。在欧洲，欧元已于今年元旦正式面世，实现了欧洲地区12
个国家之间的“货币大一统”，标志着欧盟在世界上的作用有了进一步加强；在亚洲，东盟6国从今
年起撤除关税壁垒，形成一个自由贸易区，并将在此基础上与中国经济结合，有形成10多亿人口的
世界最大自由贸易区的趋势。以上两大国际经济主流，都与中国大陆密切相关，也就是说，任何国
家和地区要实现国际化，都必须和中国大陆打交道，一切忽视甚至排斥与中国大陆打交道的观念和
行为，都是与国际化背道而驰的。现在世界上许多发达和发展中国家都认识到了这一点，都不同程
度地加强了与中国的经济联系，并增加了对中国的依存度。然而，台湾当局对国际经济的新形势或
是视而不见，或是缺少足够认识，一面大谈国际化，一面追求“本土化”，而且企图以追随国际化
为手段，达到实现“本土化”的目的。这种看法和做法，不仅极其错误，而且非常有害。
　　先从政治上看“本土化”问题。如果“本土化”是长期受殖民统治的台湾人民要求当家作主的
愿望，那完全可以理解，也无可厚非；但如果是岛内一小部分顽固的台独势力企图打着“本土化”
的旗号搞分裂活动，在国际上制造“两个中国”或“一中一台”，则是逆历史潮流而动，必将遭到
岛内外绝大多数中国人的反对。从经济上来看“本土化”问题，则更是荒谬绝伦。因为“本土化”
的实质就是万事不求人、自给自足和闭关自守的小生产观点，它早在资本主义初期的商品经济条件
下就被否定了。在当今经济全球化、世界经济一体化的趋势下，还侈谈什么“本土化”，特别是限
制与祖国大陆的往来，岂不更是奇谈怪论吗？其结果，除了使台湾成为“亚细亚孤儿”外别无其它
。所以，在WTO的架构下积极发展两岸经贸关系，是台湾当局实现国际化目标的前提，正如《联合报
》的一篇社论所说的：先必须有“两岸布局”，才可能有“全球布局”。
　　　　　　　　　　　　　　　抓住机遇实现两岸“三通”
　　现在即使两岸都是WTO成员，但“两岸布局”仍然是一个国家内部的关系。那么，两岸应该怎样
布局呢？笔者认为向祖国大陆开放台湾是基本前提，而要开放台湾，首先又必须彻底放弃“戒急用
忍”政策。“戒急用忍”违背经济法则，已使台湾经济付出了沉重代价，就连当时该政策的制定者
之一的江丙坤等人在亲赴祖国大陆考察后，也不得不承认这个政策是错误的。它不仅未堵住、反而
加快了台商西进的步伐。据近二年统计，台商投资祖国大陆的情况，2000年是“三个五”，即投资
超过5万件，常驻大陆台商超过50万人，累计金额超过500亿美元；2001年却变成了“七一一”，即
投资超过7万件，台商超过100万人，金额超过1000亿美元。投资祖国大陆的产业型态也从低成本、
中小型、低增值的劳动密集型转化成大型化、集团化和高增值的了。以上情况表明，台商在祖国大
陆投资的数量和质量都大幅度地提高了。为了应对WTO规则的要求，在广大民众的呼吁下，台湾当局
于不久前一方面不得不宣布松绑“戒急用忍”，并以“积极开放、有效管理”来取代；另一方面也
决定开放2000多项祖国大陆的农工产品入台。这无疑是明智之举，对台湾经济的发展和两岸经济关
系都是有利的。
　　可是，近几个月来的实践证明，台湾并未完全取缔“戒急用忍”政策。所谓“积极开放”只是
开了一条小缝，台商并未得到开放的实际利益；“有效管理”倒是实实在在的说穿了就是管理为主
，开放为辅，开放为虚，管理是实，甚至如政策研究基金会委员高孔廉先生说的“假开放、真管理
。”
　　严格说来，台湾经济要实现国际化，必须在两岸之间直接实现通航、通商和通邮的“三通”。
因为“戒急用忍”只是限制台商西进，防止岛内产业赴祖国大陆的政策，是企图以此来留住台湾产
业的观点。但是，救台湾≠救台湾经济，何况西进还只是单向、间接的呢？而“三通”确是两岸双
向的直接交流，是从整体上挽救和振兴台湾经济的根本举措。
　　然而不久前，台湾《自由时报》却发表社论称：“三通决非救台湾经济的万灵药。”认为民调
中赞成“三通”者不到20%，宣称“三通”不仅无互补作用，反而造成岛内资本流失、产业空洞和失
业人口增加等。其实这些理由都是站不住脚的，我们且不说民意调查的真实性，仅就造成台湾资本
流失、失业增加、经济衰退的原因看，决不是因为台商西进的结果，而正好说明是台湾当局阻挠西
进、抗拒“三通”造成的。众所周知，WTO的规则要求各个成员之间对等开放，直接平等地进行经贸
交流，达到互通有无的目的。作为一个国家内部的WTO成员，彼此之间更该如此。其中的关键是交通
即“三通”中的直接通航。通航即可省时间、节约成本，又能提高竞争力，这些都是不说自明的道
理。试问：如果“三通”的弊多利少，那为什么不仅西进祖国大陆的台商愈来愈多，而且赴祖国大
陆求学、就职和定居的有增无减呢？著名台塑集团的王永庆和台积电的张忠谋对当局至今还限制西
进、阻挠“三通”的做法均已先后表示了不满和反对的意见。更值得注意的事，一向与李登辉、陈
水扁关系密切、“渊源极深”并兼任台湾“总统府资政”的台湾长荣航运集团总裁张荣发，面对两
岸无法直接“三通”的现状，最近公开表示将辞去资政职位，同时决定“旗下设籍在台湾和巴拿马
一半以上的船只更改为英国和意大利国籍”，一方面借此开拓欧洲市场，另一方面更希望以英意国
籍突围，来布局市场，在与祖国大陆通商中发展和壮大自身。在他看来，入世以后，祖国大陆对国
际级企业的吸力必然大增，“未来台湾的经济更要靠祖国大陆，台湾的许多企业非进军祖国大陆无
法图存。”如果现今两岸无法直接“三通”的情况持续下去，“台湾整个商业体系都会出走到海峡
对岸，而造成空洞化”。我们希望张荣发先生的这一重要举措，能对台湾当局有所触动。而且老实
说，时间并不在台湾当局一边，据了解，上海拟在外海30公里处的洋山岛建一深水港，再建一跨海
大桥连接，该工程建成后，国际海运的重要航线就可能绕过台湾，经由东京、大阪、釜山、新加坡
，届时高雄港将不再具竞争优势。总之，时不我待，我们希望台湾当局，认清形势，接受“九二共
识”，承认一个中国，把握历史潮流，积极开展与祖国大陆直接“三通”的谈判，这才是重振台湾
经济的关键所在。