评台湾“挑战２００８”六年发展重点计划

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　刘建兴

　　根据惯例，台湾每一任“行政院长”上台之初，都要推出一套建设计划，以宣示其企图心。蒋
氏父子时代如此，李登辉时代如此，陈水扁主政的2年多以来也不例外。今年5月，游锡堃接任“行
政院长”不到3个月，就通过并公布了一个“挑战2008国家发展重点计划”（2002-2007年）。由于
这个计划以“挑战2008”为开头，所以它一出笼，就引起了岛内各界的关注。那么，这个计划的内
容如何？要达到的目标有哪些？它是否能够实现呢？
　　　　　　　　　　　六年计划的内容和目标
　　据报导，此次“挑战2008”六年发展重点计划的内容包含10项：1、培育e时代人才；2、发展
文化创意产业；3、建设国际创新研发基地；4、产业高值化；5、观光客倍增；6、数字台湾建设；
7、营运总部建设；8、全岛运输骨干建设；9、水与绿建设；10、新故乡社区营造。
　　计划规定：2007年六年计划完成时，要达到7个目标：1、至少有15项产品居世界第一；2、经济
成长率超过5%；3、研究发展经费达到GDP的2.62%；4、宽频到家的普及率超过600万户；5、来台观
光旅客由262万人次增至500万人次；6、创造70万个就业机会；7、失业率由5%下降到4%以下。
　　除了上述内容和目标外，6年计划还勾绘出了8个方面的“蓝图”：1、6年内英语将成为准官方
语言；2、从小学开始，每个学生应学会一项乐器；3、在华文世界，建立台湾文化创意产业的领先
地位，文化创意产业就业人口增加1倍，产值增加2倍；4、打造亚洲最好的创新研发基地；5、成为
全球高附值产品的生产供应中心，其中以两兆双星产业为主轴，即半导体产业产值和影像显示产业
产值各达到兆元台币以上，数字内容与生物技术产业皆成为高成长的产业；6、打造亚洲最e化的地
区；7、使台湾成为台商及跨国企业设置区域营运总部的最佳地区；8、创造亚洲热带国家生态岛屿
的典范。
　　根据游锡堃的说法，这个计划包含经济、人文、生活三个方面，以“朴实新政治，科技新经济
，牵手新社会，人文新台湾”为政策方向，“期望6年后的台湾成为经济上进步繁荣，文化上多元包
容，政治上民主成熟，生活上富裕和谐的人间净土。”“成为大家心目中的桃花源”。请看这幅蓝
图是何等美好，多么诱人！
　　从台湾当局的宣传报导看，游锡堃提出的6年计划，还具有以下特点：第一，目的很明确——与
北京比高低。计划的制订除应对日益激烈的国际竞争外，主要是“向北京申办2008年奥运成功挑战
”，因为“大陆经济崛起正逐步压缩台湾调适全球化冲击的空间”。为了不被北京比下去，6年计划
的总建设费用，也与北京举办奥运的经费相当。第二，相当重视软件的建设。在计划的10项内容中
，属于软件的占大部分，如培养e时代人才、发展文化创意产业、建国际创新研发基地、数字台湾建
设等。第三，每年检讨一次振动式目标管理，计划指标定得很高，而且颇具挑战性。
　　　　　　　　　　　　　　　　　六年计划注定夭折
　　六年计划一出台，岛内各界就提出了许多疑虑，希望当局“拿出成绩，勿画大饼”；“勿重蹈
前阁揆空口说白话的错误”等等。
　　记得在1991年时，笔者对当时台湾“行政院长”郝柏村提出的六年计划也曾作过述评，即“虽
有可能实现，但可能并不等于现实，……计划的实现困难重重。”在12年后的新世纪初，笔者对游
锡堃“挑战2008”的六年计划的评价则是：实现的可能性等于零，而且它注定会夭折。其原因在于
：
　　一，计划提出的动机不纯。虽然六年计划有应对国际经济竞争之意，但其政治意涵大于经济意
义，“挑战2008”一语就是集中体现。“2008”是个什么年份呢？它是北京举办奥运会之年，为什
么要提出“挑战2008”呢？计划书中只写了一个，即向北京申办奥运成功进行挑战，这个目的无疑
就具政治意涵，除此，计划还有两个不可坦言的目的：一是既为陈水扁2004年竞选连任铺路，又为
陈水扁2008年届满退位造势；二是为李登辉实现“2008台湾建国梦想”创造条件。在这些根本实现
不了或者难以实现的政治目的指引下制定的经济计划，可以肯定，它的可行性是微乎其微的。
　　二，计划的制定太仓促和草率。游锡堃是今年1月份上台的，而2月26日，也就是他在“立法院
”第一次报告施政方针时提出了挑战2008的计划设想，不到70天的时间，就完成了6年计划草案，并
“在院会未通过前，就赶着提出公布。”计划中除记载着一连串“诱人”的指标外，既未对计划实
现的可行性进行分析，更不见任何达到各项指标的具体措施。在这种极不负责的态度下仓促、草率
完成的六年计划，是绝对实现不了的。
　　三，计划严重缺乏前后的连接性。台湾的经济建设计划乱七八糟和没有连贯性，是李登辉执政
以来的通病。郝柏村任“行政院长”时，提出了一个庞大的六年计划（1991——1996），但执行不
到3年，随着郝氏下台就寿终正寝了；连战接手“行政院长”后，先是在1993年提出了一个至1996的
“振兴经济”方案以取代六年计划，而到1995年时，却又提出一个跨世纪的大计划——“亚太营运
中心”；2000年5月陈水扁取代国民党上台执政不到半个月，就批评“亚太营运中心”计划的“格局
太小”，并决定以“绿色矽岛计划”取而代之。陈水扁执政2年，换了3个“行政院长”，唐飞来不
及做计划就下台了。张俊雄秉承陈水扁意志于2001年抛出了一个投资8100亿元新台币的“新世纪国
家建设计划”，即所谓“8100专案”。该计划执行仅几个月，又被游锡堃的六年计划取代了。我们
姑且不谈国民党和民进党之间计划的混乱性，仅就张、游二位“行政院长”的“新世纪建设计划”
和“挑战2008国家发展重点计划”而言，就存在以下一系列疑问：即二者的关系如何？新计划与原
计划有无重复冲突？原计划还执行不执行？新计划又如何替代原计划？如果以上两个计划全部执行
，人、财、物资源又怎么承担得了？等等。所有这些，台湾当局均未提出任何说明和交代。结果，
既使各个方面无所适从，更将影响岛内整体经济的正常运行。
　　四，计划既不全面，又缺乏重点。“六年计划”是全岛的整体计划，按理讲经济上应涵盖一、
二、三产业；可是，在它的全部10个内容和7大目标中，却没有农业发展的内容和目标；虽然台湾农
业产值占GDP的比重很小（2.06%），但它永远是国民经济的基础，在总体计划中只字不提农业，能
说是个全面的计划吗？或许有人认为这个计划是重点计划，农业可以不列在计划之中，这个理由更
站不住脚。众所周知，农业不仅是国民经济的基础，而且是台湾加入WTO后受冲击最大的一个产业，
当局理应重点关注，可是农业却被排斥在六年发展重点计划之外。所以，这个计划是说全不全，说
重不重。
　　五，计划的目标订得太高，严重脱离现实。游锡堃口口声声强调要“务实前进”，实际上却是
浮夸有余。且不说那些6年后要把台湾建成什么“大家心目中的桃花源”和“人间净土”等华丽词藻
，仅从经济成长率的目标来看，计划中要求超过5%就令人生疑。在这里有必要指出两点：其一，如
果说是6年内每年的经济成长率超过5%的话，很明显是睁着眼睛说瞎话。因为“行政院”预测今明两
年的经济成长率只不过2—3%；如果说是计划的最后一年（2007）经济成长率要超过5%的话，也令人
难以置信，因为不仅计划中没有提出一条能使目标实现的依据，更重要的是2004年的大选，陈水扁
能否继续连任？2007年时游锡堃是否仍在“行政院长”的位子上等等，还是很大的未知数。所以，
媒体提出“目标订得太明确、太高，万一做不到怎么办？”对此，游氏则认为“我们搞目标管理制
度，就是要把目标订得高，才有挑战性，即使未来真的未达成目标，民众也能体谅。”原来游锡堃
在制订计划时就留了一条后路——寄希望于民众的谅解。试问，这种计划有多少务实性呢？
　　六，计划所需的经费从何而来呢？为了实现6年计划，当局拟在6年内投入2.65万亿元新台币。
其中“台湾当局”投入1.3万亿元，地方政府投入1100余亿元，特种基金3200余亿元，“其余9300多
亿元则靠民间投资”。先看政府的两笔1.4万多亿元投入，媒体认为筹措相当困难，因为“国家财政
空前困难，大家有目共睹，地方政府更是频频喊穷，不仅……路灯电费无力缴纳，甚至基层公务员
的薪资都无法如期发放。”再看民间投资部分：比如计划要求半导体和影像显示两个产业的产值，
到2007年时分别从5369亿元和1920亿元达到兆元台币以上，如此庞大的计划，均以民间投资为主；
但计划中的民间投资部分仅列出242亿元新台币，这点钱怎么能达到所要求的目标呢？又如：6年内
要求旅游观光客增加1倍，但“一般观光旅游设施，如饭店、巴士、会议场所等均系民间投资。可是
该计划未来6年的民间投资为零。这些设施如不具备，又如何能完成计划目标？”所以有的学者认为
，当局是在“倾家荡产搞国建”。
　　七，计划根本回避两岸关系。6年计划中有一个很重要的目标，那就是要把台湾“建设成为台商
及跨国企业设置企业总部的最佳地区。”这条很诱人的内容，实际上是1995年连战所订“亚太营运
中心计划”的一个组成部分，它在当时确实引起了一些外资企业的注意，而且不少跨国企业曾打算
将其总部移到岛内，并与岛内企业联盟，共同进军大陆市场。可是不到一年，李登辉就推出了“戒
急用忍”政策，关死了两岸“三通”的大门，促使来台设总部的跨国企业纷纷撤走，到2001年时，
“连跨国企业的亚洲采购中心也撤离台湾转到香港甚至上海”等地了。这就清楚地告诉我们：如果
两岸关系不改善，两岸不开放“三通”，台湾不仅绝不会有什么“跨国企业总部”，甚至“任何一
个风吹草动，势必立即影响台湾政局的稳定”。然而就目前形势看，自陈水扁今年7月兼任民进党主
席后，在抗拒改善两岸关系上的调门有越来越高之势，甚至公然喊出与李登辉“两国论”一脉相承
的“一边一国”谬论。总之，陈水扁是个地道的“台独”分子，试问在“台独”分子领导下，两岸
关系怎么能有改善的可能？游锡堃的6年计划指标又怎能完成呢？！
　　除了以上7个方面外，还有一些阻碍六年计划实现的不利因素：如掌握决策权的民进党政府，经
常不按经济法则办事，经常将经济问题泛政治化，政策摇摆不定，议而不决，决而不行，效率低下
；又如朝野斗争不断，口头上拼经济，实则拼政治，拼选举，如2001年“经发会”上通过的300多项
发展经济的共识，至今落实了的为数不多；再如岛内的投资环境在日趋恶化等等。
　　综上所述，笔者以为游锡堃提出的“挑战2008的六年计划”是台湾50多年来最糟糕的一个计划
，它既无法和蒋氏父子时代的任何一个六年计划相比，也不如上世纪90年代郝柏村制订的六年计划
。它不仅是陈水扁给全岛老百姓画的一个“大饼”，只能望饼充饥，而且是不折不扣的“岛托邦”
。除自欺欺人外，别无其他。