香港成功实践“一国两制”十年对台湾之影响

　　1997年7月1日，香港回归中国，实践了上世纪80年代初邓小平先生为海峡两岸统一所设计之“一国两制”方案，至今已届满十年。而台湾在过去的十年，与大陆交流虽日益频繁，但李登辉及陈水扁却先后喊出“两国论”、“一边一国”、“新宪公投”，更不遗余力推动“去中国化”、“文化台独”政策，使两岸政治关系一再遭遇严峻考验，“一国两制”也遭刻意扭曲和丑化。在香港回归十周年之际，探究香港成功实践“一国两制”的真实面貌，并针对十年来的港台关系进行回顾与前瞻，具有重要的意义。

台湾当局看香港回归及“一国两制”实践

　　上世纪90年代中，随着香港回归脚步渐进，台湾当局逐渐感受到“一国两制”即将在香港实践的压力，但当时香港移民潮出现，国际上亦不看好香港前景，台湾正好跟着唱衰香港。1997年6月，台湾“陆委会”针对香港情势公布说帖，表示不容中共矮化台湾为地方政府；李登辉也表示：“中国必须统一于民主、均富的制度下，我们决不接受所谓的一国两制。”

　　香港回归后，中央政府始终谨守“港人治港”、高度自治原则，又与香港签订CEPA，协助香港走出亚洲金融危机，移民纷纷回港，国际社会对“一国两制”亦都给予好评。台湾当局为抵制香港“一国两制”实践对台湾的冲击，对香港政局及“一国两制”展开高分贝的批判。“陆委会”先是质疑“一国两制”理论有矛盾性，以后就干脆表明“台湾不是香港”、“台湾前途应由国民自行决定”。

　　2003年7月1日，数十万港人走上街头，抗议港府依香港《基本法》第23条制定国安法，当时台湾正处于SARS疫情肆虐之际，陈水扁自以为逮到机会，痛斥大陆违背“一国两制”，但其批判不符事实且语多矛盾。该风波亦因港府当年9月即撤回国安立法而告结束，但该事件对于台湾民众接受“一国两制”的态度难免产生负面影响。

　　2004年春天，全国人大常委会对董建华特首提交的两份《香港政制发展报告书》进行释法，确定香港不会在2007年普选行政长官，2008年普选立法会全部议员。该消息传到台湾，“陆委会”立即批评“中共当局压制香港民主的发展，未来港人将更担心一国是真，两制根本是假的”，“香港走不出政治鸟笼”。上述批评从未交代普选法源及香港社会背景，只是台湾当局借机诋毁“一国两制”之表演。

　　2004年9月，香港第三届立法会选举，支持港府的民建联及自由党成为立法会的第一及第二大党，而原先被看好的泛民主派表现并不理想，其中民主党更沦为立法会第三大党。该结果显示，港人追求稳定发展、理性务实，而港人在选举中展现的理性和平，亦给世人留下深刻印象，使得原想看“好戏”的台湾当局顿失批评立场。

　　平实而论，香港回归十年面临的挑战确实不少，但靠着经济转型成功，渡过亚洲金融危机，又因《基本法》保留香港在世界贸易组织(WTO)的成员身份，中国大陆在加入WTO后，与香港签订CEPA，又落实了“自由行”，让香港经济逐渐复苏。目前，香港是世界第11大贸易体系，2007年第一季，香港本地生产总值增长了5.6%，这是自2003年经济复苏以来连续14季稳健成长。香港在经济上耀眼的成绩，使这几年受到经济衰退影响，生活水准大幅下降的台湾人羡慕不已。至于香港的政制改革，虽历经波折，但由于特区政府这两年对普选主动展开广泛和实质的讨论，普选问题已从该不该普选、会不会普选，转为普选应透过何种模式和途径，以达到最民主及符合香港人利益的目标。台湾当局若真关心香港的前途，就应该认清，港人是在认同国家的前提下追求民主。

　　香港成功实践“一国两制”的成果，迟早会影响台湾人对于“一国两制”的态度，海峡两岸何时能实现“和平统一、一国两制”，还必须克服存在于两岸之间已久的历史与国际因素。

台湾对于“一国两制”的民意时有变化

　　在台湾当局及政治人物长期的污蔑下，“一国两制”始终没有成为台湾的主流民意，但观察各次民调结果，可知民意如流水，随着民众对统一的支持度变化，支持“一国两制”的民意也时有高低。

　　2001年春天，台湾几家主流媒体所做的民调，赞成“一国两制”的人数急速增加，其中《联合报》民调更显示，有高达33%的民众认为“一国两制符合双方人民利益”。当时民意之所以发生变化，主要是因为民进党执政不到一年，经济低迷，政局动荡，而大陆则快速发展，经济腾飞，两岸之间政经实力的此消彼涨，使民众不再排斥统一，从而觉得“一国两制”不失为解决台湾问题的方法。2003年春天SARS肆虐台湾，陈水扁把疫情源头归罪于大陆，又把无法加入世界卫生组织归咎于大陆打压。这样的大环境下，民众对于统一及“一国两制”的支持度急剧下降。

　　2004年陈水扁以两颗子弹连任后，蓝绿长期对立，社会动荡不安，加上陈水扁当局一再紧缩两岸政策，使台湾竞争力大幅下滑，不但经济成长率成为亚洲“四小龙”之末，民众生活水平更是普遍下降，每一年都有超过4000人生活困顿，选择或被父母强迫自杀身亡。2005年春夏，国亲新三党先后赴大陆访问，国台办又提出优惠台胞的一系列措施，使岛内民意明显转向“反独、和平、开放”，认清统一乃大势所趋。同年秋天，“高捷弊案”暴露出民进党当局高层、“第一家庭”成员受贿贪污，本土政权从此与贪腐划上等号。陈水扁民意一路下滑至12%，2006年9月更有百万人走上街头，呼喊“阿扁下台”。不料，陈水扁不但拒不下台，反而铤而走险，先于2006年初“终统”，又于同年9月丢出“变更领土之议”，2007年初更喊出“四要一没有”，企图点燃“法理台独”引信。所幸，民意不支持再度“修宪”，蓝绿内部对“修宪还是制宪”、“内阁制还是总统制”等议题意见分歧，美国亦坚守必须依照“修宪”程式进行“修宪”的底线，陈水扁力推的“2007新宪公投”正式破局。2008大选在即，民进党已决定打“公投绑大选”牌，而国民党是否将为争取所谓中间选民，重蹈2004覆辙，两岸关系是否将再度成为台湾选举的祭品，值得密切注意。

　　可见，民意转向与大陆和岛内形势有关，但执政当局及政治人物的态度对民意影响甚大。大陆综合实力年年上升，而两岸经贸往来已成为台湾经济命脉，政治人物为何依然抗拒统一及“一国两制”，值得吾人抽丝剥茧，弄个清楚。

台湾反对“一国两制”的理由并不恰当

　　台湾当局反对“一国两制”的理由很多，例如“怕被矮化”、“怕失去自主性”、“怕中华民国被消灭”、“维持现状是台湾最大的公约数”。依笔者看，以上论述的前提为“台湾国”，既然“台湾国”既未，亦永远不可能成为事实，以上论述均不成立。

　　台湾会不会被矮化，可以分成两个层次来谈。第一，什么算“矮化”？台湾现在不管叫什么名称，都进不了联合国及以政府组织为会员的国际组织(如世界卫生组织)，就连一向被视为台湾最大靠山的美国，亦把台湾排除在192个国家之外，算不算被矮化？第二，究竟谁怕被矮化？统一后，除了“宁为鸡首，不为牛后”的少数当权者外，台湾民众的生活、福利、选举照旧，并成为泱泱大国的国民，何来“矮化”之有？何况，从此渔民出海打鱼不必再担心受怕；直航省钱省时间，两岸分工合作，经济会更快复苏；免除了统“独”、族群之争，政治会更清明，社会才更祥和，这些不都比现在好吗？

　　论及“自主性”，美国一方面限期台湾当局通过军购案，一方面讥笑台湾毫无自卫能力，有人对媚美态度稍加质疑，邱义仁就说：“不抱美国大腿行吗？”高官无耻至此，还凭什么说台湾有“自主性”？2008大选在即，人人皆说，候选人必须经过美日认可背书，否则不可能当选，台湾“自主性”何在？

　　维持现状果为台湾的主流民意？从这两年的民调看来，满意现状或看好台湾前景的人愈来愈少，有办法的台湾人更早已用脚做了“行动统派”！不可讳言，支持维持现状者，有不少是对大陆实行的制度有所疑惧，他们或仍迷信西方的民主制度，或认为台湾毕竟有选举。且不说台湾民主有多荒谬、虚伪，“一国两制”本来就是要保障台湾人维持现有的社会制度及生活方式，至于哪些现制病根本不值得保留，反倒要看台湾人的智慧了。

　　 至于“怕中华民国被消灭”，2003年8月李登辉就宣布“中华民国已不存在”，9月并发动了“台湾正名大游行”，连国民党在内也早有人提议，将党名改为“台湾国民党”。笔者认为，既然捍卫“中华民国”，就要捍卫“一中”，以及继续做中国人的权利，就不该死守着摇摇欲坠的“中华民国”，随时担心民进党“正名”消灭它，而应该要求台湾当局，立即接受“九二共识”，与大陆复谈，共商统一的中国。

“一中”是接受“一国两制”的关键

　　尽管“一国两制”在台湾长期被污名化，但至今无人提出一套比之更能让台湾人在“一国”的架构下求同存异，享有最高程度的自治的方案。台湾政界学界所提出之联邦、国协、一中屋顶、欧盟模式，均非清楚的“一国”架构。有人呼应美国学者的“一国三制”，却暴露其不了解“两制”精神所在，更何况钱其琛在2001年早已承诺台湾可以保留军队、人事自主，这已超越港澳所享有的自治程度。少有人提出联邦制，显然是知道事实该制不比“一国两制”来得宽松。

　　多年来，岛内外始终有人建议将“一中前提”改为“一中议题”，以促成两岸复谈。然而，“一中”正是零与一的区别，少了“一中”，两岸有何好谈？从何谈起？更何况，只要“一中”成了议题，台湾当局必将以“一边一国”拼“外交”，来证明台湾的主权独立，如此一来，国际间的“一中共识”将遭严重挑战，这岂是吾人所乐见？香港评论家将这几年港府频遭挑战归于“香港主体意识作祟”，但笔者仍想借此说明，台湾主体意识与香港主体意识有根本性的差异。香港意识是地方意识，台湾意识则已被深绿执政当局从地方、省籍意识，提升为“国家意识”，如何导正这种错误认知，是反“独”促统工作的重中之重。

　　一言以蔽之，承不承认“一中”，支不支持统一，是接不接受“一国两制”的关键所在。只要承认“一中”，支持统一成为台湾的主流民意，“一国两制”的接受度自然会大幅提高。

　　国民党执政时期，提过“一国两府”、“一国两区”、“一个分治的中国”，这些主张可概括为“一国两府两制”。上世纪90年代中，李登辉开始偏离该立场，他在1999年7月提出的“两国论”与陈水扁2002年8月提出的“一边一国”，都显示台湾的两岸现状描述已转为“两国两府两制”。

　　相对于台湾的“一中”一再转向，大陆对“一中”的立场始终坚定，态度却愈趋弹性灵活。《反分裂国家法》规定“坚持一个中国原则是实现国家和平统一的基础”，但也同意“可就台湾当局的政治地位进行协商和谈判”，可见只要台湾当局承认“两岸同属一个中国”，两岸即可复谈，至于在“一国”中的“两府争端”，可以暂时搁置或用较模糊的态度来处理，等到双方谈判一段时间并产生互信后，再针对敏感问题进行谈判。两岸学者专家及促统工作者应加紧脚步，深入研讨各项敏感议题，为最终解决台湾问题作好万全准备。

香港应对两岸统一发挥更大之桥梁功能

　　港台之间一向往来密切，尤其台湾开放大陆探亲观光，却不允许“三通”直航之后，两岸之间的贸易和人员往来均须经过香港，更使港台两地往来密切，也从而为台湾当局提供了插手香港事务的机会。在港英政府时期，台湾当局曾把香港作为反攻大陆、颠覆大陆政权，或从事大陆情报工作的前哨站，香港亲台人士也曾于1994年组建“一二三民主联盟”。香港回归后，李登辉一直想在香港培植自己的代言人，“让台湾民主在香港生根”。陈水扁上台后，与香港反对派的接触更加频繁，对于香港各次大游行，台湾当局更是大肆声援。

　　2006年12月31日，“中华港澳之友协会”与“香港民主发展网络”合办了一场视讯会议，台湾“陆委会主委”吴钊燮及郑文灿等绿营人士公然推销“台湾民主”，并对香港政制发展妄加评论。香港媒体指责该会为“插手香港事务的露骨表演”，而“台湾的劣质民主根本不配做香港的模范”，“陆委会”则解释它“是建构双方交换意见的平台”。但谁不知道“中华港澳之友协会”是台湾处理香港事务的“白手套”？而民进党的动机是一再转移视线，减轻岛内反贪和“倒扁”的压力；二在煽动香港的反对派，于今年3月举行的特首选举中采取反制行动。

　　对于香港今后如何具体做好两岸之间的桥梁工作，笔者有以下几点建议：

　　 尽管台湾与香港历史背景不一，但从最早港人参与《基本法》的草拟工作，到回归前的准备工作，以及回归后这些年在各项工作上取得的巨大成果，应尽速归纳整理成册，供未来两岸工作借鉴；

　　“一国两制研究中心”及其他学术机构，应加强对台研究工作，并将研究成果向台湾媒体、学界推荐。“九二共识”正是1992年香港会谈的成果，虽然香港已成为中国的特别行政区，但仍占有地利之便，该中心与各学术机构应扮演起两岸关系研究之平台角色，定期邀集台湾学者专家，共同解析台海形势，以期早日发展出一套统一理论，作为最终解决台湾问题的理论基础；

　　香港统促会及其他反“独”促统团体应发挥最大的影响力，主动与往来于两岸之间的台商、台胞、台生接触交往，并在香港与台湾两地，与相关学术单位及专业团体举办各类型之论坛，从各方面介绍“一国两制”在香港成功实践的成果，经由沟通，改变台湾人对两岸统一之立场；

　　加强邀请台湾平面、电子媒体及出版业人员到港参访，并鼓励香港媒体与其积极互动，让台湾民众能经由其报道，了解香港成功实践“一国两制”之现况。

　　香港回归十年来的历史经验，已使“一国两制”从伟大的构想成为灿烂的现实，而且可望有一天成为中国完全统一的垂范。从两岸政经实力之消长，以及台湾经济对大陆依存度每年创新高的记录来看，两岸统一的物质基础已趋成熟，只要扭转受深绿政权影响挟制的民意，又能有效制止美日两国不再暗中助“独”，台湾问题终将获得解决。吾人在庆祝香港回归十年之际，对香港“一国两制”成功实践深感欣慰和骄傲，亦应以国家早日完全统一为愿景，克服重重困难，早日实现“和平统一、一国两制”之伟业。

       (作者为台湾中国统一联盟副主席)