美国在“反服贸学运”中所扮演的角色

　　台湾5月份出刊的《海峡评论》，有一篇题为《未完成的颜色革命》的社论，解决了笔者脑海中的一个问题。这就是，美国在台湾“反服贸学运”中究竟扮演的是什么角色？“反服贸学运”虽然早已结束，笔者不想炒这个冷饭。但经再三思考，还是决定写这篇文章。因为，这次“学运”虽已结束，但问题并未解决，火种依然存在，尤其应该厘清美国在这方面的立场和态度，这是十分重要的。

　　一、历史上的美国对华政策

　　关于美国在台湾“反服贸学运”中的态度，笔者当时就本能地感到，这场“学运”，虽是以“反服贸”为名，却是以干扰两岸经济和阻碍两岸关系和平发展为目的的政治事件，美国不可能是袖手旁观者。后来见到一位来自台湾的老朋友，又陆续看到一些资料，得到的看法和笔者原来的想法是一致的。然而，很快又看到包括来自香港和台湾的报刊和网络信息，大都说这次台湾的“太阳花学运”，是在美国直接干预下才终止的。这是怎么一回事？《海峡评论》的这篇文章回答了这个问题。其实，两者是一致的，并不存在任何矛盾。

　　文章首先回顾了美国历史上一直以来的对华政策。1894年，中国甲午战败，前美国国务卿福士德、美国驻日公使田贝等人就曾极力支持签订《马关条约》。为什么？主要是想实现“日据台湾，以日制中”，这与今天美国的“美日结盟，以日制中”是一脉相承的。二战中，日本战败投降，美国又“扶蒋反共”。蒋介石被迫退踞台湾后，美国对华政策改变为“以独制蒋，以蒋制共”。两蒋去世后，美国对中国海峡两岸的政策再改为“不统不独、不战不和、以台制中”。正像该文作者所说，这个“四不”，“重点在不和”，只有不和，美国才能实现“以台制中”。

　　为了贯彻执行美国的“四不”和“以台制中”政策，美国紧紧控制了台湾的两个政党——国民党和民进党，以作为自己对抗中国大陆的工具。一是，以民进党牵制国民党，防止它太亲近中国大陆，最后两岸走向统一；二是，以国民党牵制民进党，防止它过激地搞“台独”，最后把美国“拖下水”。这两者对美国自然都不利。

　　二、美国“反服贸”策略的变化

　　美国一开始就是怂恿和支持台湾一些青年学生“反服贸”的。这篇社论，引用了一位曾任美国驻广州领事馆副领事、现任驻美国国务院中国分析部门，及美国“传统基金会”资深“中国问题”专家谭慎格先生的一些话，认为马英九当局一个时期来对中国大陆靠得“太近、太热乎”了。他说，台湾与中国大陆签订的“两岸经济合作框架协议及后续的服贸协议，都对台湾经济及区域整合不会有任何帮助”，说“马英九政府当前对中国采取的是比较扈从的战略，而不是积极主动配合美国重返亚洲的大战略”。又说，“美国对大陆的军事围堵”,“日本、菲律宾都配合了，唯台湾在这方面做得不足”，所以，他认为对于马英九当局来说，“首先就要让他停止目前的错误政策”。谭慎格还特别指出，美国一直在“期待着以台制共”，因而，“不满马英九现行的两岸和解”政策。

　　但后来美国又为什么“施压绿营、叫停学运”呢？3月30日，美国在台协会(AIT)卜道维(David Brown)撰文，批民进党之所以“挺反服贸学运，是为了在今年年底‘七合一’的选举”，并公开质疑“反服贸抗争的正当性”；接着，美国在台协会前理事主席卜睿哲(Richard Bush)，以现任布鲁金斯研究所东亚研究中心主任身份批“反服贸学运”，并特别提醒说：“再不采取行动，台湾问题可能成为中美关系引爆点。”看来这是最重要的。再接着，美国国务院亚太助理国务卿拉塞尔(Daniel Russel)又公开表态，认为马英九当局签订的“两岸服贸协议”是正确的，它是推动“两岸关系的杰出进展”。该社论说，这一切都说明，美国已以“直接明白的表态”表示，必须“力挺马英九”。可见，美国这时态度已经转变了。

　　正是在这样的情况下，台湾立法机构负责人王金平、民进党立法机构总召柯建铭，于4月6日双双进入学生抗议现场，劝说抗议学生于4月10日退出立法机构。所谓“解铃还需系铃人”是也！

　　三、美国“亚洲战略”与“反服贸”

　　由上可见，在前不久台湾所发生的“反服贸学运”中，从开始到结束，都有美国直接参与的影子。《未完成的颜色革命》文章末尾强调：“颜色革命”其实是“一场反马、反中、反和平的政治恶斗”，是为“阻止两岸和平发展的深化”、为“美国重返亚洲战略”服务的。

　　实际上，美国对待马英九的态度也是矛盾的。表面上，“美国政府不能公开反对马英九的两岸和解，甚至还不时肯定它”。但在马英九脱离美国“以台制共”战略时，就不能允许了，一定会出面阻止。这一次，美国本欲通过部分青年学生的“反服贸学运”，拉马英九回头，可是，当“学运”失控，危及两岸关系和中美关系，特别是“有可能迫使中共不得不直接干预时”，美国又着急了，于是马上要求刹车。

　　以上就是美国不久前在台湾整个“反服贸学运”过程中的所作所为和表现。

　　四、美国对华政策必须反思

　　美国对于中国实际上有两张牌、两个战略：一是“以日制中”，这是美国所谓“亚洲战略”的核心内容；二是“以台制中”，也就是日本过去侵略中国惯用的“以华制华”伎俩。这两张牌，两个战略，造成以下三个“不安宁”：

　　一是“亚太不安宁”。在亚太地区，美国最害怕中日友好、中日合作，这也是美国最担心的“恶梦”。所以，一味从中制造矛盾和冲突，并唆使菲律宾等中小国家与之配合，同中国对抗，闹得这个地区几无宁日。

　　二是“两岸不安宁”。中美建交后，美国迫不及待地搞了一个“与台湾关系法”，使这个国内法凌驾于中美三个《联合公报》之上，这一次又怂恿和推动台湾部分青年学生，以“反服贸”为名，行反共、反华之实。

　　三是“台岛不安宁”。一方面，美国以国民党牵制民进党，一方面，又以民进党牵制国民党，使两党长期恶斗，立法机构冲突不断，行政部门无法施政。“服贸协议”本是对台湾利多的好事，民进党却一直阻拦不让通过，导致岛内政坛乱象百出。

　　看来，美国对于中国手里总是控制着一个天平：一头是遏制和围堵，这是大头和重头；一头是讲友谊和合作，这是小头和轻头。预计未来相当长时间内，这种状况是很难改变的，这自然是美国霸权主义的本性所决定。然而从中国来说，当然希望与美国发展友谊与合作关系，也就是发展新型大国关系，这同样是中华民族文化特性和中国长期的和平发展战略方针所决定。中美两国元首去年在美举行的“庄园会议”上，美国对此也有承诺，但并未真正付诸实践，甚至相悖而行。今后究应何去何从？是美国各方应该认真深思的时候了。但愿不要一错再错，到头来总是“搬起石头砸自己的脚”。